Перейти к основному содержанию

Вы сделали диагностику авто после ДТП. Оплатит ли страховая компания расходы на эксперта?

Автор: Редактор

Как известно, страховые компании для расчета возмещения по ОСАГО пользуются справочниками РСА (Российского союза автостраховщиков). И в нынешних экономических реалиях размер страховки может неприятно удивить пострадавшего клиента. Будучи несогласными с расчетной суммой, многие прибегают к услугам независимой экспертизы. Возникает вопрос: компенсирует ли страховая затраты на подобную диагностику? Рассказываем прямо сейчас.

Вообще, такие затраты должны компенсироваться, поскольку в рамках судебного разбирательства они однозначно будут причислены к судебным расходам. Другое дело, что раньше дорога в суд была гораздо короче, но 2018 год ознаменовался внедрением института финансового уполномоченного (омбудсмена).

Нововведение серьезно изменило ситуацию, поскольку омбудсмен вправе делать свою экспертизу —согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года. Поэтому нужно понять, как «монтируется» финансовый уполномоченный с возмещением затрат на экспертизу и как правильно действовать, если сумма компенсации вас не устраивает. Начнем разматывать цепочку с самого начала.

Итак, обязан ли страховщик возмещать затраты на экспертизу?

В такой постановке вопроса наш ответ: да. Однако отметим, что подобный вердикт работает лишь в конкретной ситуации. Поясним.

Вы подали страховщику заявление о возмещении по факту ДТП. Получение такого заявления с комплектом документов наделяет страховщика определенными обязанностями, указанными в пункте 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Так, речь идет о проведении осмотра либо (когда имеются скрытые повреждения в результате аварии) независимой технической экспертизы автомобиля — на это отводится не более пяти рабочих дней с момента получения заявления и полного комплекта документов о ДТП. 

Итоги осмотра либо экспертизы в обязательном порядке доводятся до потерпевшего. Причем важно отметить, что расходы на проведение указанных процедур несет именно страховая компания, а не клиент. Подобный вывод подтверждается Информационным письмом Центробанка № ИН-06-59/151 от 19 октября 2020 года, где четко указано, что осмотр либо экспертиза транспорта осуществляется страховщиком за свой счет.

Впрочем, может случиться и так, что страховая компания не исполнила требования законодательства — не организовала осмотра либо независимой экспертизы транспортного средства в 5-дневный срок с того момента, как получила ваше заявление и пакет документов. И тогда вы получаете право сделать это самостоятельно.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, пострадавший клиент страховой компании вправе лично обратиться к услугам независимой технической экспертизы для установления размера ущерба. И полученное таким образом экспертное заключение становится основанием для расчета суммы страховых выплат по ОСАГО.

В этом случае понесенные вами расходы должны быть компенсированы. И компенсировать их должна именно страховая компания. Это прямо следует из пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО — согласно ему, независимая техническая экспертиза относится к убыткам, которые страховая компания обязана возместить в рамках договора «автогражданки».

Эта норма подтверждается и пунктом 99 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от 26 декабря 2017 года, где черным по белому написано, что подобные затраты являются убытками страховой компании, а не клиента, и потому должны возмещаться помимо средств, которые причитаются потерпевшему по договору ОСАГО.

Вышеизложенное позволяет резюмировать, что обязанность возместить вам расходы на проведение независимой диагностики поврежденного автомобиля возникает у страховой компании в условиях, когда она, в нарушение пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, не сделала этого в 5-дневный срок с момента получения заявления на возмещение и полного комплекта документов.

Логично предположить, что подобная схема возмещения затрат актуальна не только с просрочкой, но и в других ситуациях. К примеру, когда вы не согласны с расчетом стоимости восстановительного ремонта и располагаете экспертным заключением о реальной сумме ущерба в результате аварии.

Это действительно логично. Более того, подобный сценарий подкрепляется пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. Однако сегодняшняя практика не столь прямолинейна — как говорится, есть нюансы. Рассказываем, какие.

Новый порядок урегулирования споров

Как и любой нормативно-правовой акт, Закон об ОСАГО часто подвергается корректировкам. И многие нововведения нередко остаются вне поля зрения автовладельцев. К подобным изменениям можно отнести новацию, заработавшую в Законе об ОСАГО три года назад — 1 июня 2019 года. Именно в тот день статья 16.1 пополнилась механизмом досудебного урегулирования спора.

Теперь доро́га в суд обязательно предваряется обращением к финансовому уполномоченному. И до вынесения им вердикта судебный иск невозможен.  

Таким образом, если ранее потерпевший не соглашался с принятым решением (к примеру, получен отказ в возмещении либо насчитанная сумма явно мала для восстановления транспортного средства), то обращался в страховую компанию с досудебной претензией. К слову, именно эта стадия предусматривает проведение независимой экспертизы.

И если страховщик игнорировал или отказывал в удовлетворении вашей претензии, можно было сразу идти в суд. К слову, положительный исход дела означает и компенсацию расходов на проведение досудебной независимой экспертизы, поскольку они признаются судебными издержками — согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса.

Справедливость этой нормы подтверждается уже известным Постановлением Пленума Верховного суда № 58 от 26 декабря 2017 года — пункт 100 этого документа признаёт затраты на проведение технической диагностики судебными расходами, которые безусловно должны быть возмещены.

Так было до 1 июня 2019 года. Теперь же вы обращаетесь с требованием к омбудсмену — он, изучив материалы, выносит свое решение: требование удовлетворить либо отказать. В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года, с момента вынесения вердикта проходит 10 дней, прежде чем он вступает в силу.

Если же и финансовый уполномоченный не оправдал ожиданий, тогда вы получаете право на судебное разбирательство.

Таким образом, между отказом в удовлетворении претензии и обращением в суд нынче появилось дополнение в виде омбудсмена. Это обязательный этап в общем алгоритме урегулирования спора между вами и страховой компанией. Другими словами, игнорировать обращение к финуполномоченному и сразу подать иск вы не сможете — суд не примет заявление в этом случае.

И такое положение дел чревато серьезной проблемой. Дело в том, что ваше требование о взыскании затрат на проведение независимой экспертизы омбудсмен, скорее всего, отклонит. Увы, но такова нынешняя практика. И мы попробуем ответить на законный вопрос…

Почему омбудсмен выносит отказ в компенсации экспертизы?

Причина такого решения связана с нюансами работы финансового уполномоченного по делам, которые касаются страховых споров. Давайте с ними ознакомимся.

Так, омбудсмен обязан самостоятельно выяснить правомерность начисления страховой компанией той или иной компенсации. И делает он это, как правило, путем организации собственной технической экспертизы. Безусловно, термин «собственная» тут условный, ибо финуполномоченный не проводит процедуру лично — он обращается в службу обеспечения деятельности омбудсмена. Эта служба обладает реестром экспертных организаций, которых и привлекают для проведения независимой диагностики транспортного средства.

Впрочем, для полноценного анализа необходимы и другие данные. Их передает страховая компания, которая, в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, ранее осмотрела авто либо подвергла его независимой экспертизе. Следовательно, вашу экспертизу омбудсмен может игнорировать, пользуясь исключительно информацией, предоставленной страховщиком. А это значит, что никто не возместит вам затрат на проведение, по сути, повторной диагностики.

Впрочем, шансы всё же имеются. Если решение финансового уполномоченного вас не устроило, обращаетесь в суд. Тут свои сложности. В ходе судебного заседания необходимо оспорить выводы экспертизы, которую провел омбудсмен. Другими словами, нужно обосновать свое несогласие с экспертными заключениями, указав конкретные ошибки.

Скажем прямо: это нелегко. Однако если финансовый уполномоченный вынес вердикт без проведения собственной технической экспертизы, тогда вы предоставляете суду своё экспертное заключение. И если в итоге решение в вашу пользу, то суд взыскивает со страховой компании и ваши затраты на экспертизу — на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

Поступить рационально

Резюмируя вышеизложенное, нужно сказать, что вероятность возместить затраты на проведение независимой технической экспертизы крайне мала. И если до суда вы не дойдете, то шансы подобной компенсации почти нулевые. Почти. Но всё же они есть!

На сегодняшний день имеется два способа получить деньги за экспертизу.

Во-первых, можно вообще не тратиться на проведение диагностики. Вместо этого вы просто ожидаете, какой вердикт озвучит финансовый управляющий.

Напомним, что к омбудсмену вы обращаетесь только в том случае, если поданная ранее претензия к страховщику осталась без ответа либо не увенчалась желаемым итогом. К слову, до 1 июня 2019 года страховщику подавали именно досудебную претензию, однако потом название сменилось — сегодня это заявление об урегулировании спора. Впрочем, новое название не изменило сути: это фактически та же самая досудебная претензия. 

Итак, вы ожидаете решения финансового уполномоченного, который либо организует свою экспертизу, либо воспользуется материалами страховой компании. И в результате может поддержать ваши требования — в полном объеме или частично.

Есть и другой вариант. Он более привлекательный, так как повышает вероятность успеха в случае обращения к финансовому уполномоченному. Причем он также не требует проведения экспертизы. Фишка в том, что, подавая претензию на рассмотрение омбудсмену, вы ограничиваете свои требования максимальной суммой 400 000 рублей, то есть предельным страховым лимитом при компенсации имущественного ущерба — согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО. Не очень понятно? Поясним.

В настоящее время финансовый уполномоченный самостоятельно определяет тактику в рамках спорного дела. Другими словами, именно он решает, что делать: заказать собственную экспертизу либо же пользоваться данными страховой компании.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ, финуполномоченный вправе запрашивать у страховщиков фотоматериалы, документы и другие сведения по делу. Страховые компании, в свою очередь, обязаны предоставить информацию — согласно части 3 статьи 20 этого же нормативно-правового акта. 

После анализа полученных данных омбудсмен выносит вердикт. Да, решение может оказаться не в вашу пользу, ибо в рамках дела исследуются материалы страховой компании, и что это за материалы (какие фото представлены, полностью ли указаны повреждения, что содержит заключение штатного эксперта), сказать невозможно.

С другой стороны, если компания не дает информацию омбудсмену, то исследовать и анализировать нечего. И тогда роль финансового уполномоченного сводится к вынесению постановления о невозможности принятия решения.

В этих двух крайностях отчетливо проявляется ваша задача — снабдить финансового уполномоченного полными, объективными и независимыми сведениями, которые способствуют формированию истинной картины ДТП и разрешению спора с учетом всех обстоятельств аварии.

И здесь роль качественной диагностики поврежденной машины весьма велика. Провести эту процедуру можно в ходе разбора или независимой технической экспертизы. В нашем случае мы ограничимся разбором. Кстати, он обойдется дешевле независимой экспертизы. Главное тут — доставить транспортное средство на станцию техобслуживания, где его тщательно осмотрят, разберут, выявят полный перечень скрытых повреждений (если, конечно, они имеются) и сделают детальные снимки.

Полученные в ходе такой диагностики материалы вы добавляете в общий пакет документов и вместе с заявлением направляете омбудсмену — в электронной форме (через официальный сайт финансового уполномоченного) или на бумажном носителе (ценным письмом с уведомлением).

Не забудьте в заявлении указать максимальную сумму возвещения в рамках ОСАГО: 400 тыс. рублей при имущественном ущербе и 500 тыс. рублей в случае причинения вреда здоровью — согласно статье 7 Закона об ОСАГО. Другими словами, в данной ситуации вы не проводите независимую экспертизу и, соответственно, не подсчитываете ущерб на ее основе — вместо этого ограничиваетесь максимальной суммой. А финансовый уполномоченный уже сам оценивает, сколько вы должны получить в результате наступления страхового случая. 

Итоги подобного сценария весьма позитивны. Прежде всего, это экономия денег, ведь полноценную независимую диагностику вы не проводите (поскольку мы ранее выяснили, что вероятность отбить расходы крайне мала). Вместе с тем, у вас на руках полный комплект материалов с места осмотра (разбора) транспортного средства, включая снимки повреждений — всё это вы передаете финансовому уполномоченному. И шансы на вынесение омбудсменом вердикта в вашу пользу повышаются. А такой вердикт является обязательным для исполнения страховой компанией.

В заключение рассмотрим еще один весьма популярный вопрос.

Можно ли потребовать оплаты экспертизы с виновника аварии?

Да. Но при условии, что в момент ДТП виновник не имел действующего полиса ОСАГО. В такой ситуации вы требуете компенсировать затраты на восстановление машины непосредственно с причинителя вреда — сначала в досудебном порядке, а потом (если вопрос не решен) уже в суде.

Ключевой фактор подобного разбирательства заключается в готовности виновника ДТП возместить ущерб. Если готовность есть, тогда открывается поле для обсуждения условий компенсации.

Так, это может быть оплата расходов на ремонт по чекам из автосервиса — тогда обязательно составьте расписку, где указано такое условие. Случается, что виновник сначала соглашается на любые условия, а потом внезапно передумывает или вовсе пропадает. Именно для защиты от подобных причинителей вреда и нужна расписка — она станет доказательством неисполнения обязательств уже в судебном заседании.

Бывает, что виновник платить не готов. Ни сейчас, ни потом. Тут ваши действия четкие: определение величины ущерба, подача досудебной претензии и последующее обращение в суд. 

Для оценки ущерба вы прибегаете к услугам независимой экспертизы. Огромным плюсом тут является калькуляция не из справочников РСА (как это было бы в страховой компании), а «из жизни» — то есть опираясь на рыночную стоимость запчастей.

Здесь нужно отметить важное обстоятельство. Обязательно уведомите виновника аварии о грядущей экспертизе, чтобы он имел возможность присутствовать в ходе ее проведения. Как правильно уведомить? Воспользуйтесь телеграммой. Направьте ее минимум за трое суток до экспертизы.

Затраты на процедуру взыскиваете с причинителя вреда через суд. К исковому заявлению прикладываете копию договора на проведение диагностики, а также копию экспертного заключения, усиливая пакет документов чеками и квитанциями, подтверждающими выплаты специалистам. В итоге имеете все шансы компенсировать расходы за счет виновника аварии.

banner