Перейти к основному содержанию

Страховая компания игнорирует требование финансового уполномоченного о выплате неустойки. Это законно?

Автор: Редактор

В случае просрочки выплат по ОСАГО страховая компания обязана выплатить неустойку автовладельцу. Подобное условие четко прописано в пункте 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (Закона об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года. Однако на практике страховые компании игнорируют эту норму, если требование о возмещении ущерба исходит не от суда, а от финансового уполномоченного. Законно ли это?

Осветим проблему в целом

Согласно претензионному порядку разрешения споров, в случае вашего несогласия со страховщиком первый шаг, который необходимо сделать, — подать претензию в страховую компанию. Если претензия проигнорирована либо ответ вас не удовлетворяет, то направляете обращение на имя финансового уполномоченного. Если же и он вас не устраивает, тогда вы обращаетесь в суд.

К слову, потенциал финансового уполномоченного сильно ограничен: в его силах назначение лишь компенсации ущерба и неустойки (пени) в случае просрочки.

В отличие от суда, омбудсмен лишен права взыскания:

  • сопутствующих расходов, к примеру, затрат на проведение независимой экспертизы;
  • штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно Федеральному закону № 2300-1 (о защите прав потребителей) от 7 февраля 1992 года;
  • морального ущерба.

Кроме того, финансовый уполномоченный не может менять размер неустойки (снижать либо увеличивать) — это исключительно прерогатива суда.

Сравнительно скудные возможности омбудсмена в разрешении споров, обусловленные действующим законодательством, на практике становятся еще менее впечатляющими из-за действий страховых компаний, которые возражают, если финансовый уполномоченный назначает неустойку.

Страховщики уверены, что в полном объеме рассчитались по своим обязательствам, если выплатили компенсацию в соответствии с решением омбудсмена. Причем эта уверенность непоколебима даже в ситуации, когда сроки выполнения такого решения нарушены. Законны ли подобные выводы?

Если очень коротко…

…то совершенно незаконны. Это четко подтверждается решением Третьего кассационного суда, который, в свою очередь, ссылается на Верховный суд при определении правомерности начисления неустойки.

Так, согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, начисление неустойки при нарушении сроков страховой выплаты начинается на 21-й день с того момента, как страховая компания получила от клиента заявление на получение страховой выплаты.

Напомним, что пункт 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обязывает страховую компанию направить машину клиента в сервис либо выплатить страховое возмещение в течение 20 дней с момента обращения. И если в отведенный период страховщик не уложился, то на 21-й день, опять же согласно Закону об ОСАГО, ежесуточно начинают «капать» пени: 0,5 % от величины страховой выплаты — при вышедшем из графика восстановительном ремонте; 1 % — в случае несоблюдения сроков отправки авто в ремонт или выплаты страховки.

Таким образом, назначение финансовым уполномоченным неустойки является совершенно законным, поскольку это четко прописано в Законе об ОСАГО. А решение Третьего кассационного суда, основанное на вышеприведенных пояснениях и подкрепленное позицией Верховного суда, однозначно доказывает, что в случае просрочки страховая компания обязана выплатить клиенту неустойку. Причем сделать это страховщик должен вне зависимости от того, кто назначил компенсацию ущерба: суд или финансовый уполномоченный.

banner

 

Наши сервисы
Наши сервисы
Оформить полис ОСАГО
Оформить полис ОСАГО
Оформить
Проверить налоговые задолженности по ИНН
Проверить налоговые задолженности по ИНН
Проверить
Установите плагин для браузера и получайте уведомления вовремя
Установите плагин для браузера и получайте уведомления вовремя
Установить