Страховая компания игнорирует требование финансового уполномоченного о выплате неустойки. Это законно?

В случае просрочки выплат по ОСАГО страховая компания обязана выплатить неустойку автовладельцу. Подобное условие четко прописано в пункте 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (Закона об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года. Однако на практике страховые компании игнорируют эту норму, если требование о возмещении ущерба исходит не от суда, а от финансового уполномоченного. Законно ли это?

Осветим проблему в целом

Согласно претензионному порядку разрешения споров, в случае вашего несогласия со страховщиком первый шаг, который необходимо сделать, — подать претензию в страховую компанию. Если претензия проигнорирована либо ответ вас не удовлетворяет, то направляете обращение на имя финансового уполномоченного. Если же и он вас не устраивает, тогда вы обращаетесь в суд.

К слову, потенциал финансового уполномоченного сильно ограничен: в его силах назначение лишь компенсации ущерба и неустойки (пени) в случае просрочки.

В отличие от суда, омбудсмен лишен права взыскания:

• сопутствующих расходов, к примеру, затрат на проведение независимой экспертизы;
• штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы согласно Федеральному закону № 2300-1 (о защите прав потребителей) от 7 февраля 1992 года;
• морального ущерба.

Кроме того, финансовый уполномоченный не может менять размер неустойки (снижать либо увеличивать) — это исключительно прерогатива суда.

Сравнительно скудные возможности омбудсмена в разрешении споров, обусловленные действующим законодательством, на практике становятся еще менее впечатляющими из-за действий страховых компаний, которые возражают, если финансовый уполномоченный назначает неустойку.

Страховщики уверены, что в полном объеме рассчитались по своим обязательствам, если выплатили компенсацию в соответствии с решением омбудсмена. Причем эта уверенность непоколебима даже в ситуации, когда сроки выполнения такого решения нарушены. Законны ли подобные выводы?

Если очень коротко…

…то совершенно незаконны. Это четко подтверждается решением Третьего кассационного суда, который, в свою очередь, ссылается на Верховный суд при определении правомерности начисления неустойки.

Так, согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года, начисление неустойки при нарушении сроков страховой выплаты начинается на 21-й день с того момента, как страховая компания получила от клиента заявление на получение страховой выплаты.

Напомним, что пункт 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обязывает страховую компанию направить машину клиента в сервис либо выплатить страховое возмещение в течение 20 дней с момента обращения. И если в отведенный период страховщик не уложился, то на 21-й день, опять же согласно Закону об ОСАГО, ежесуточно начинают «капать» пени: 0,5 % от величины страховой выплаты — при вышедшем из графика восстановительном ремонте; 1 % — в случае несоблюдения сроков отправки авто в ремонт или выплаты страховки.

Таким образом, назначение финансовым уполномоченным неустойки является совершенно законным, поскольку это четко прописано в Законе об ОСАГО. А решение Третьего кассационного суда, основанное на вышеприведенных пояснениях и подкрепленное позицией Верховного суда, однозначно доказывает, что в случае просрочки страховая компания обязана выплатить клиенту неустойку. Причем сделать это страховщик должен вне зависимости от того, кто назначил компенсацию ущерба: суд или финансовый уполномоченный.