Суд подтвердил: любое неправомерное внесение изменений в конструкцию авто грозит прекращением регистрации

Внесение неправомерных изменений в конструкцию транспортного средства влечет аннулирование его постановки на учет в ГИБДД. Причем каких-либо глобальных оснований вовсе не требуется: признать регистрацию недействительной могут даже за установку низкопрофильных шин или прямоточного глушителя, что подтверждено решением Первого кассационного суда.

К слову, подобные судебные выводы давно уже стали сложившейся и устоявшейся практикой. Правда, иногда они подтверждаются не в суде первой инстанции, а в апелляции или даже кассации, что, впрочем, не отменяет традиционности решений. Впрочем, такое разнообразие инстанций легко объяснить…

Что считать изменением конструкции

Еще недавно считалось, что для признания какой-либо переделки изменением конструкции эта самая переделка должна быть по-настоящему радикальной.

Безусловно, все понимают, что монтаж усиленного бампера, лебедки, самодельного багажника и даже фаркопа, изначально конструкцией машины не предусмотренного и для установки не сертифицированного — это однозначно неправомерное изменение конструкции авто. К этой же категории относится и наличие газобаллонного оборудования, не оформленного надлежащим образом. Любой из указанных апгрейдов однозначно может явиться причиной, по которой аннулируется регистрация авто.

Но подобный «взрослый» перечень можно усилить абсолютно любым компонентом, который не одобрила специализированная лаборатория и который не отражен в регистрационных документах. И любой компонент в этом случае становится неправомерным внесением изменений в конструкцию и, как следствие, основанием для прекращения регистрации в ГИБДД. 

Поэтому когда передние боковые стекла вашей «ласточки» украшены шторками, которые не предусмотрены заводом-изготовителем, либо салон оснащен шикарной аудиосистемой, потребовавшей удаления подушек безопасности, или же авто завораживает друзей и прохожих спойлерами, габаритами напоминающими крыло аэро́буса, — всё это изменения в конструкцию, чреватые запретом ездить на таком автомобиле.

Что касается дела, по которому Первым кассационным судом вынесен вердикт, то оно даже проще вышеприведенных примеров.

С чего всё началось

В данном случае автомобиль дополнительно был оснащен низкопрофильными шинами, а также прямоточным глушителем. А потом регистрация транспортного средства была аннулирована. Причина —внесение неправомерных изменений в конструкцию авто. Сочтя действия сотрудников ГИБДД превышением полномочий, автовладелец подает исковое заявление в суд. По итогам рассмотрения дела судом первой инстанции иск отклоняется.

Тогда хозяин машины подает апелляцию. И всё изменилось. В ходе процесса суд пришел к выводу: прекратить регистрацию можно лишь в том случае, если конструкция транспортного средства подверглась незарегистрированным изменениям, которые приводят к снижению безопасности дорожного движения. А представители ГИБДД не предъявили доказательств, что установка не предусмотренных изготовителем шин и выхлопной системы снижает безопасность.  

Кроме того, сам факт внесения изменений не был подтвержден экспертизами — по крайней мере, суду не представлено ни одного такого документа. На этом основании апелляционная инстанция приняла решение обязать Госавтоинспекцию восстановить регистрацию транспортного средства. 

Тут уже представители ГИБДД захотели обжаловать постановление в кассации. И выиграли дело. А логика Первого кассационного суда была такой...

По действующему законодательству

Автомобили, изготовленные в нашей стране и ввозимые из-за рубежа, должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Комиссией ТС № 877 от 9 декабря 2011 года.

Согласно пункту 6 Техрегламента, под определение «внесение изменений в конструкцию» попадают как предусмотренные, так и не предусмотренные заводом-изготовителем составные части или предметы оборудования автомобиля, которые напрямую влияют на безопасность движения и установлены либо сняты с транспортного средства уже после его производства.

Кроме того, безопасность эксплуатации колесного транспортного средства, наравне с Техническим регламентом, определяется требованиями, которые содержит ГОСТ 33997-2016, утвержденный приказом Росстандарта № 708-ст от 18 июля 2017 года.

Так, пункт 4.9.9 документа запрещает эксплуатацию автомобиля в условиях, когда уровень шума при выпуске отработанных газов превышает значения, установленные заводом-изготовителем. И шины, согласно пунктам 4.5.1 и 4.5.2 этого же стандарта, также комплектуются в соответствии с эксплуатационной документацией на автомобиль. И размерность каждой покрышки точно согласовывается с размерностью колеса́, где она монтируется.

Наконец, согласно пункту 5.4 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию автомобиля (документ является приложением к ПДД), запрещено управлять автомобилем с шинами, допустимая нагрузка или размер которых не предусмотрены для этой модели.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 283-ФЗ (Закона о госрегистрации транспорта) от 3 августа 2018 года, любые изменения конструкции требуют обязательного осмотра автомобиля в подразделении ГИБДД с последующим отражением в регистрационных документах сведений о проведенном апгрейде. А согласно статье 20 этого же нормативно-правового акта, основанием для отказа в регистрации является несоответствие конструкции машины сведениям, содержащимся в регистрационных документах.

Следовательно, аннулирование регистрации производится при обнаружении внесенных в конструкцию автомобиля изменений, которые не соответствуют законодательно утвержденным требованиям к дорожной безопасности.

В нашем случае

Для фигурировавшего в деле автомобиля — трехдверного купе Toyota Celica — предусмотрены шины 205/55 R15, однако владелец оснастил транспортное средство шинами 225/45 R16. Что касается уровня шума, то при максимально разрешенном значении 74 дБ фактический показатель составил 96 дБ — за счет установки прямоточного глушителя.

При этом какие-либо сведения, подтверждающие разрешение ГИБДД на внесение указанных изменений в конструкцию, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного Первым кассационным судом вынесен вердикт о том, что подразделение ГИБДД правомерно аннулировало регистрацию автомобиля.

Нам же остается добавить логичный вывод о том, что замена колес и глушителя при выявлении сотрудниками ГИБДД неправомерных изменений в конструкцию автомобиля — несравнимо более простая и дешевая процедура по сравнению с битвой в судебных инстанциях. Особенно, если эта битва заранее проигрышная.