На фоне резонансного ДТП на столичном Кутузовском проспекте одно за другим звучат заявления чиновников и депутатов о том, что фото- и видеоматериалы из соцсетей с нарушением ПДД являются основанием для привлечения лихачей к ответственности. Давайте выясним, насколько эти высказывания соответствуют действующему законодательству.
Что ж, поехали…
Доказывает ли нарушение ПДД видео из интернета?
Если отвечать на вопрос буквально, то — да. Однако нужно понимать: есть событие нарушения, а есть состав нарушения. И наказать водителя можно лишь в том случае, когда имеются оба этих компонента.
Что касается события правонарушения, то видеозапись легко может его доказать. А для состава правонарушения необходимы конкретные виновные действия (или бездействие) водителя; кроме того, привлечение к ответственности требует соблюдения четких формальных условий.
Так, согласно статье 1.5 Административного кодекса, наказанию подлежит лишь тот, чья вина установлена. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Административного кодекса, подтверждением вины могут служить доказательства, полученные исключительно на законных основаниях.
Можно ли привлечь нарушителя ПДД по фотографии?
Опять же, формально — да; однако сделать это еще сложнее, чем в ситуации с видеороликом. Основная трудность в том, что статичное изображение не позволяет оценить запечатленное событие в динамике.
Другими словами, по одному лишь снимку крайне тяжело понять, что именно происходит.
Так, практически невозможно определить по фото отсутствие включенного поворотника, поскольку он в принципе «моргает» и вполне мог сделать это в момент фиксации. Также недоказуемым будет обвинение в выезде на «встречку» или обгоне по встречной полосе, ибо нельзя отрицать вероятность поворота налево или разворота, что и попало в кадр, а это разные правонарушения и, соответственно, разные статьи Административного кодекса.
Тем более нельзя по фотографии выявить нарушение скоростного режима, непредоставление права преимущественного проезда, опасное вождение, несоблюдение правил остановки и стоянки. И таких «неопределяемых» нарушений куча.
Мало того что снимки в большинстве случаев не дают точной картины происходящего, так еще и очевидцев событий найти — та еще работа! Особенно если снимок найден в социальной сети и подвергся многочисленным репостам.
Тем не менее, привлекать нарушителя ПДД к ответственности по фото- и видеоматериалам теоретически можно. Но давайте окунемся в реалии нашей жизни и посмотрим, что грозит водителю, вину которого запечатлела камера смартфона, регистратора или фотоаппарата.
Основание для протокола
Согласно статье 12 Федерального закона № 3-ФЗ (Закона о полиции) от 7 февраля 2011 года, в обязанности каждого сотрудника входит:
- обеспечение безопасности, в том числе и дорожного движения (другими словами, инспекторы, помимо прочего, выявляют нарушения и выписывают штрафы);
- прием от граждан заявлений о правонарушениях;
- выявление причин правонарушений;
- осуществление розыскной деятельности.
Нормы Федерального закона № 3-ФЗ нашли свое отражение в Административном регламенте, утвержденном Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, которым руководствуются силовики в своей работе.
В соответствии с пунктом 129 Административного регламента, материалы о нарушениях рассматривают сотрудники, в полномочия которых входит составление протоколов об административных правонарушениях. И, на основании пункта 130 этого же документа, в случае выявления нарушения сотрудник возбуждает административное дело.
Напомним, что, согласно части 3 статьи 26.2 Административного кодекса, недопустимо пользоваться доказательствами, полученными в нарушение закона. С другой стороны, в соответствии с частью 2 этой же статьи 26.2 КоАП, подобные данные заносят в протокол.
Таким образом, сведения о нарушении ПДД, выявленные по фотографиям или видеороликам на просторах интернета, являются основанием для составления протокола.
Информацию получить невозможно
Кстати, если факт правонарушения налицо, то протокол, согласно части 1 статьи 28.2 Административного кодекса, составляется обязательно. Впрочем, из этого правила, есть три исключения.
Так, протокол не требуется:
- при возбуждении дела прокурором по ряду оснований (среди которых ПДД касается лишь статья 12.35 КоАП о незаконном ограничении прав на управление и эксплуатацию автомобиля) — такая норма установлена статьей 28.4 Административного кодекса;
- в том случае, если виновника наказывают (предупреждают или штрафуют) прямо на месте нарушения — в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП;
- когда нарушение фиксируется автоматически с помощью дорожных камер — согласно части 3 статьи 28.6 Административного кодекса.
В остальных случаях протокол необходим. А должен ли присутствовать нарушитель при составлении протокола? На основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 Административного кодекса можно сделать вывод: это делается и без него.
Как выяснили ранее, при выявлении на просторах интернета фотографий и видеороликов, в которых вы нарушаете ПДД, сотрудник Госавтоинспекции вправе возбудить административное дело. Причем заявление от кого-то из «доброжелателей» совершенно не требуется — работник ГИБДД может сделать это самостоятельно.
Но главное — протокол. Согласно части 2 статьи 28.2 Административного кодекса, он в обязательном порядке должен содержать сведения о дате, месте и времени правонарушения. А по видео- и фотоматериалам получить такие сведения в полном объеме практически невозможно. Конечно, если вы их сами не сообщаете.
Вы имеете право хранить молчание
Из вышеизложенного следует: если вас вызывают в ГИБДД, чтобы взять показания, вы можете совершено спокойно оставить приглашение без ответа. Нарушением законодательства это ничуть не является, поскольку, повторимся, частью 2 статьи 25.1 Административного кодекса предусматривается рассмотрение дела в ваше отсутствие.
Из этого правила лишь одно исключение. Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП, если вменяемая вам статья грозит административным арестом или обязательными работами, тогда вы обязаны присутствовать на рассмотрении. И в случае отказа предусматривается привод, то есть принудительное доставление. Но такая мера применяется уже на стадии судебного процесса.
Есть и еще одно обстоятельство в вашу пользу. Судебная практика однозначно свидетельствует, что сотрудник ГИБДД в ходе непосредственного общения с нарушителем может максимально точно определить, виновен ли тот в конкретной ситуации. Именно наметанный глаз инспектора является наиболее весомым аргументом при вынесении судейского решения.
И это не просто субъективное мнение — это позиция, подкрепленная Постановлением Верховного Суда № 89-АД19-4 от 15 мая 2019 года. Согласно документу, задача установления личности нарушителя является основополагающей, поскольку обеспечивает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и позволяет своевременно назначить виновнику административное наказание.
А в ситуации с видеороликами и фотографиями инспектор довольствуется исключительно изображением на смартфоне или ноутбуке. И формальное установление личности водителя при помощи подобных материалов является нереальной задачей.
В таких обстоятельствах достаточно сообщить, что транспортным средством управляли не вы. И воспользоваться статьей 51 Конституции, то есть умолчать о том, кто реально был за рулем.
За какие нарушения ПДД могут привлечь с помощью фото и видео из интернета?
Попытаться привлечь могут за большинство нарушений, предусмотренных главой 12 Административного кодекса.
Безусловно, есть и явные исключения. К примеру, зафиксированная смартфоном «глухая» тонировка машины в любом случае не станет поводом для штрафа, поскольку необходима проверка светопропускаемости стекол, что возможно лишь при наличии специального прибора и самого́ автомобиля. И картинки на экране тут не решают ровным счетом ничего.
А ниже мы коснемся двух наиболее спорных поводов для привлечения к ответственности.
Превышение скорости. Выявлять такие нарушения Правил дорожного движения можно исключительно с помощью сертифицированных комплексов фотовидеофиксации — это четко прописано в пункте 76 Административного регламента. При помощи таких устройств замеряется именно текущая скорость автомобиля или мотоцикла. А любая попытка вычислить ее по разным формулам с использованием рядом стоящих столбов или деревьев, обнаруженных на видеоролике, является незаконной (если это не видеотехническая экспертиза в рамках судебного процесса после ДТП).
Опасное вождение. Сегодня это наиболее актуальная тема для обсуждений и громких заявлений. Запрет опасного вождения содержит пункт 2.7 ПДД. Однако никаких санкций в Административном кодексе нет. Лишь в конце октября нынешнего года Минюст завил, что новый КоАП будет предусматривать штраф за это нарушение в размере 3000 рублей. Таким образом, спорность тут вовсе не в записях с регистратора или смартфона, а в отсутствии статьи, по которой можно привлечь к ответственности. С другой стороны, опасное вождение чревато нарушением других норм ПДД, связанных, к примеру, с выездом на «встречку», несоблюдением правил маневрирования или очередности проезда.
Как показывает практика
Отметим, что нарушения, зафиксированные камерой смартфона, могут стать лишь одним из доказательств вины водителя. А вина эта может быть доказана только в рамках возбуждения полноценного административного дела (а не вынесения постановления в упрощенном порядке, как в случае с сертифицированными дорожными камерами) и проведения расследования.
Если материалы получены из интернета, а не с автоматического комплекса фотовидеофиксации, то водитель защищен презумпцией невиновности на основании статьи 1.5 Административного кодекса (да, она не действует при наличии фото и видео с дорожных камер).
Снимки и записи с обычного регистратора или смартфона, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года, не являются исчерпывающими доказательствами, а лишь приобщаются к материалам административного дела в качестве одного из довода о вашей виновности. И в этом случае работники ГИБДД попросят вас приехать к ним для дачи показаний.
Вы же, повторимся, имеете полное право не являться в Госавтоинспекцию. Либо туда прибыть и отказаться признавать вину. Что будет дальше? А дальше, как показывает практика, будет… ничего. Даже при наличии фотографий и роликов из интернета с нарушением ПДД, в котором инспекторы вас подозревают, они будут вынуждены прекратить дело в силу недоказанности обстоятельств либо невозможности установления виновного лица.
